|
Enviar carta
Las paradojas míticas de la izquierda europea
por Andrés López de Ocariz y Ocariz, 9 de Mayo de 2007
Desde que se publicó el Manifiesto Comunista, allá por el año 1848, la izquierda europea, tan especialmente eurocéntrica como pretendidamente universalista en sus planteamientos teóricos, sigue manteniendo unos arquetipos tan profundamente enraizados en el mundo mítico prehistórico como velados por un cientifismo racionalista.
La primera paradoja es precisamente teñir de laicismo un esquema de pensamiento, que buscó en el proletariado a la humanidad a la que redimir a través del demiurgo de la elite revolucionaria. El viejo chamán era sustituido por la vanguardia marxista, depositaria de la verdad telúrica ancestral : la edad de oro perdida ahora reconvertida en el paraíso comunista.
La caída estrepitosa del bloque soviético a finales de los años 90 del pasado siglo, no supuso, paradójicamente, en la izquierda europea la pérdida del arquetipo del esquema nacido de la filosofía marxista. Cien millones de muertos en el inmenso gulag comunista mundial, no han sido motivo suficiente para equipar el genocidio rojo con el pardo salvajismo del nacionalismo alemán hitleriano. En España, el gobierno socialista de Rodríguez, se empeña en magnificar una II República que no fue sino un fracasado intento, en el que la izquierda se empeñó en derribar el régimen democrático, a través de
la división de los españoles y las intentonas revolucionarias de toma del poder. En los campos de extermino nazis hemos visto arrodillados a Papas, a gobernantes alemanes pedir perdón y elevar monumentos a las víctimas inocentes del salvajismo de las SS. Pero en ningún país arrasado por el comunismo a ocurrido algo semejante. La izquierda sigue siendo complaciente con una utopía mítica en la que todos los humanos debemos uniformarnos a través de la cosmogonia, en la unicidad de pensamiento para alcanzar, a
través del soma de la colectividad, el paraíso, tan pretendidamente laico como protohistóricamente religioso.
Por el contrario el mundo norteamericano, sus valores de libertad, son denostados sistemáticamente por la progresía europea, heredera de los revolucionarios sovietizados de los años 30 del siglo pasado. Las dos liberaciones de Europa, la de la Gran Guerra frente al imperialismo del Kaiser y la de la II Guerra Mundial provocada por el nacionalismo, son enterradas en el olvido. El Plan Marshall , pilar para el desarrollo
económico y fundamento sobre el que se levantó el Estado de Bienestar europeo, es ninguneado por socialistas y neocomunistas disfrazados con el color verde del ecologismo antinuclear. La defensa de los valores occidentales en el frente contra la agresión comunista es vista, aún después de conocer el salvajismo de los comunistas para con sus propios nacionales, como una agresión imperialista norteamericana contra los pueblos en vías de liberación hacia el paraíso de la catarsis después del exterminio.
Mientras en Europa los ciudadanos gozamos de un nivel de vida elevadísimo, gracias al empleo de la tecnología del más alto nivel y al consumo de todo tipo de energías fósiles, esa misma izquierda enarbola la bandera del pacifismo y el ecologismo. Los norteamericanos, como siempre, realizan el trabajo sucio enfrentándose contra el terrorismo en los lejanos frentes de Afganistán e Irak. Los soldados de la 101 aerotransportada pierden la vida en el infierno mientras defienden el flujo regular de energía a Europa e impiden una guerra civil en Irak entre musulmanes, a la vez que se empeñan en garantizar la seguridad y el bienestar de los lejanos ciudadanos
europeos.
Esos mismos soldados fueron quienes detuvieron al nacionalismo agresivo de los excomunistas serbios, reconvertidos en nacionalistas asesinos. En España, por el contrario, se negocia con criminales tribales y se defiende una alizanza de civilizaciones, sin saber discernir que civilización es la creación cultural de un pueblo, no la ensoñación de fanáticos amparados en la religión.
Como siempre, triunfa en la izquierda la paradoja absurda de pretender fundamentar su praxis política en el humanismo, cuando en realidad no es más que la expresión, prisionera en el arquetipo de in illo tempore, de las creencias prehistóricas en un retorno al paraíso religioso de la Edad de Oro perdida en los tiempos de el Buen Salvaje.
Sarkozy
por Pablo de Saavedra, 8 de Mayo de 2007
Vienen siendo frecuentes los que prefieren entregarse a la tergiversación y a desviar la atención, que son aquellos que, en su día, se apuntaron a eso que dijo Deng Xiaoping: “ el gato da igual que sea blanco o negro, lo importante es que cace ratones”, proverbio que sería el “súmmum” del relativismo: el camino ideológico que tomaron los que se habían quedado sin ideas . Evocando sobre lo que ocurrió hace décadas, como si lo que pasara hoy no fuera lo suficientemente importante, o esquivando sus acciones y errores, al hacer detener hoy a una folclórica, mañana quién sabe, o utilizando los señuelos que han ido cocinando, normalmente a fuego insuficiente, para zafarse de sus responsabilidades y aturdir a una opinión pública que, por otro lado, suele tener mala memoria, lo que hacen no es otra cosa si no falsificar la honestidad que todo gobierno debe tener con los ciudadanos que le otorgaron la confianza. Como cuando un calamar expulsa su tinta para escabullirse, así hacen estos peritos de la prestidigitación y el escapismo: sacrificando o inmolando a quien toque en el momento, como carta “marcada”, dispuesta a sacarla en el momento preciso, o utilizando la retórica y la calumnia para enjuiciar o murmurar sobre sus oponentes políticos
El viento fresco que representa Nicolás Sarkozy, que con su perseverancia ha subsistido a la agresividad, el espionaje y la manipulación de sus poderosos oponentes, nos llena de esperanza. Sarkozy ambicionaba el poder, y los franceses, que lo supieron de su boca se lo dieron, porque les mostró lo que muchos querían ver: la verdad.
Campaña contra Aznar: si pudieran, lo harían
por APM, 8 de Mayo de 2007
Estoy completamente de acuerdo con su visión. El estado se está inmiscuyendo completamente en nuestras vidas (como en la antigua Union Sovietica) por eso a Europa se la llama Nueva Union Sovietica pero en ese articulo, se han dejado un tema importante, ademas han destrozado la familia, ahora, gracias a las leyes de divorcio y la de la violencia de genero, estan metiendo a la fiscalia en nuestras casas, incentivando la ruptura matrimonial, por incidentes que en el pasado, con el tiempo se hubieran olvidado, pero ahora, como se mete la policia y el fiscal, hacen que sea imposible la reconciliación. Ademas de que intentando proteger a las mujeres, queriendo asegurar un bienestar economico, dictan unas sentencias de separacion que son completamente injustas para el marido y que hacen que en el medio largo plazo, afecte a la mujer, porque destruyen al hombre que en el futuro tendrá que mantener a su familia (a pesar de estar separado, sique siendo el padre).
El estado, queriendo hacer reglas y metiendose donde nunca hubiera debido estar esta destruyendo la sociedad.
Les animo a que sigan en su camino de denuncia, y sigan explorando el irremediable mal que el estado esta cometiendo contra sus ciudadanos, y la familia en particular. Que acabará con su propio modelo.
No están solos.
Les saludo afectuosamente,
A. P. Montes
La hora de los jeroglíficos
por Carlos Medina, 11 de Enero de 2007
Tras un atentado terrorista de la dimensión del ocurrido asistimos a una inusitada ola de jeroglíficos lanzados desde el Gobierno para que nadie sepa cuál va a ser en realidad su actitud como Gobierno ante los preocupantes acontecimientos.
Zapatero dice inicialmente que el “diálogo” está “suspenso” (se entiende que hasta nueva orden, aunque no sabemos de quién) pero no dice nada del “proceso” , por su parte el Secretario de Organización del PSOE dice que el Presidente, al decir “diálogo”, se refería “obviamente” al "proceso" , y que al decir “suspenso” quería decir “roto” , y remata su laberíntica deducción diciendo que el Presidente y él estaban diciendo exactamente lo mismo.
También dice Zapatero que los terroristas han elegido "el peor de los caminos" ( se entiende para la consecución de sus objetivos políticos , los de la Eta ) , afirmación que se nos antoja burdamente endeble porque presupone que Eta ha elegido "un camino" aunque al Presidente le parezca el peor de los posibles . O sea parece que en la mente del Presidente el atentado se puede leer como una pieza más de ese siniestro puzzle al que llama "proceso" , aunque sea "la peor" , pero pieza (camino) al fin y al cabo .
Miestras tanto aparece una Ministra para felicitar las Navidades con el deseo de que la “suspensión” del diálogo sea solo un paréntesis en el proceso.
Algo después aparece Rubalcaba y sentencia gravemente que el proceso está roto, liquidado , cancelado etc... para estropearlo todo al final diciendo que eso es , al menos , lo que había dicho el Presidente del Gobierno en su primera y decepcionante comparecencia inicial.
Mientras, el Presidente del Gobierno se queda callado dejando que fluyan las mil y una versiones que sus colaboradores dan a sus palabras para poder escoger, al final, la que más cuadre con sus intereses en el momento oportuno.
Una vez más , al decir tantas cosas y todas ellas incompatibles o contradictorias , no nos han dicho nada. Precisamente para que nada sepamos.
El momento no es para jeroglíficos sino para definir de forma cristalina la única posición que un Gobierno democrático puede adoptar frente a un grupo de asesinos descerebrados : firmeza , intensificación en la persecución policial y judicial , eficacia y rigor .
Nada de esto nos dicen , solo incomprensibles y frívolos jeroglíficos .
Puede ser que la respuestaa estos jeroglíficos nos sea dada en la "próxima" comparecencia del Presidente en el Congreso para explicar "sus " planes , y nos preguntamos qué tiene que pensar , con quién tiene que consultar o qué siniestro "comunicado " está esperando para actuar en consecuencia que justifique hacer esperar a los españoles hasta el día 15. .
¿Una macro mezquita en Córdoba con capital saudí?
por Asociación Presencia Cristiana de Córdoba, 27 de Diciembre de 2006
En relación con la noticia, aparecida en la prensa, de que inversores saudíes pretenden ubicar una gran mezquita junto a Medina Azahara, la Junta Directiva de la Asociación Presencia Cristiana de Córdoba ha acordado remitir a los medios de comunicación locales y nacionales la siguiente nota de prensa:
1. Los cristianos cordobeses miramos con comprensión cualquier proyecto que pretenda poner a disposición de la comunidad musulmana residente en nuestra ciudad, o de cualquier otra confesión religiosa aquí radicada, los espacios necesarios para atender dignamente las necesidades específicas de culto derivadas de tal presencia, siempre que la utilización de los mismos no limite o perturbe las manifestaciones culturales propias de otras confesiones.
2. El proyecto de construcción de una macro mezquita para Córdoba junto a la antigua ciudad palatina de Medina Azahara, tal como se recoge en la prensa, parece, sin embargo, desproporcionado en relación con las necesidades de espacio para culto de la pequeña comunidad musulmana que hay en Córdoba en estos momentos (menos de un millar de personas censadas). Por tanto, dada la magnitud de esta iniciativa, parece innegable que persigue unos fines que superan claramente el derecho al culto que toda religión debe tener.
3. El hecho de que el citado proyecto pudiera llevarse a cabo, directa o indirectamente, por interposición de capital saudí o de los Emiratos Árabes Unidos, suscita serias dudas en cuanto al grado de independencia del mismo respecto a grupos islamistas radicales o de inspiración fundamentalista. A nadie medianamente informado de lo que es la realidad religiosa, cultural y política en estos países se le oculta el grado de intolerancia que sufren en ellos otras religiones distintas de la musulmana, ni las dificultades de todo tipo que arrastran los no musulmanes, más aún los agnósticos y los no creyentes, para poder desarrollar una vida de ciudadanos libres con los mismos derechos que los de la mayoría musulmana. Esta consideración que hacemos en cuanto a la independencia del proyecto no sólo la suscitamos nosotros; aparece también en las manifestaciones del propio Presidente de la Junta Islámica Española cuando declara: “No es Arabia Saudí una referencia válida para nosotros, que preferimos mezquitas más modestas, con capital autóctono y apoyo de los ayuntamientos. Somos transparentes y nos desmarcamos del capital con condicionantes”.
4. Las reflexiones anteriores plantean graves dudas acerca de si, entre los condicionantes del proyecto, no habrá alguno de índole política y de gran alcance: el interés de cierto mundo islámico por recuperar Córdoba como símbolo de la hegemonía musulmana en la Península Ibérica y en Occidente y como catalizadora de la cultura islámica en Europa. El plantear la nueva mezquita como «una vuelta a Al-Andalus», como plataforma de «yihad» o con un sentido de recuperación histórica del territorio perdido, como parecen pretender países caracterizados por su intolerancia (baste recordar como los EAU y Arabia Saudí reconocían como legítimo el régimen integrista de los talibanes de Afganistán), es un germen de futura discordia social, cultural y política.
5. No seamos ingenuos, a nadie se le escapa que la estrategia que subyace en iniciativas como la que han dado lugar a este escrito es introducir lenta pero inexorablemente en nuestra cultura y sociedad una nueva forma de islamización. Infiltrándose en los pueblos y ciudades de Occidente de manera más o menos soterrada, gracias a la “ingenuidad” de Occidente, la red se va extendiendo silenciosamente. Tengamos siempre presentes las palabras del arzobispo de Esmirna (Turquía), monseñor Giuseppe Bernardini, en el Sínodo de Europa, citando las declaraciones de un autorizado personaje musulmán, durante un encuentro oficial sobre el diálogo islámico-cristiano: "Gracias a vuestras leyes democráticas os invadiremos, gracias a nuestras leyes religiosas os dominaremos; los petrodólares que entran en las cajas de Arabia Saudí y de otros Gobiernos islámicos son usados, no para crear trabajo en los países pobres del norte de África y de Oriente Medio, sino para construir mezquitas y centros culturales en países cristianos con inmigración islámica, incluida Roma".
6. Finalmente, las consideraciones anteriores las hacemos desde un respeto profundo a los auténticos creyentes musulmanes que hay en Córdoba, pero también desde la convicción de que conviene evitar planteamientos o reivindicaciones políticas o culturales que puedan suponer miradas al pasado. Como se ha dicho desde instancias cercanas al Obispado de Córdoba, cristianos y musulmanes debemos regirnos por el principio de reciprocidad, el respeto mutuo, la cooperación y el diálogo, en señal de que ambas religiones “son hermanas porque nos aúna el mismo Padre Dios”
« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... »
|
