Intervención international en el Líbano

Los llamamientos casi rayando en la histeria para enviar una fuerza internacional que sofoque el conflicto en el Líbano son prematuros. Estados Unidos no debería enviar tropas al Líbano ni respaldar cualquier plan de compromiso internacional al que le falte un enfoque claro y alcanzable para desarmar a Hizbolá y construir una nación segura, pacífica y próspera.

 

 

Las fuerzas militares de Estados Unidos no son las apropiadas para esta misión multinacional, pero la experiencia americana en el Líbano ofrece lecciones muy valiosas. De las 3 operaciones americanas anteriores en el Líbano, 2 tuvieron éxito y la otra fue un abyecto fracaso. La intervención de 1958 de Eisenhower funcionó bien porque Estados Unidos envió unas fuerzas militares fuertes para llevar a cabo una misión definida y de una duración limitada. La segunda intervención después de la invasión israelí de 1982 al Líbano separó con éxito a la OLP (Organización para la Liberación de Palestina) de las fuerzas israelíes y retiró a los combatientes palestinos del país. A continuación, las fuerzas americanas se retiraron. Los americanos retornaron después del asesinato del presidente electo libanés Bashir Gemayel como parte de un contingente internacional con un mandato poco claro y sin una fecha límite. En Octubre de 1983, un atentado suicida con camión mató a 241 soldados americanos precipitando así la retirada. La lección es clara: Cuando se va en pequeños números, sin un objetivo claro y la fuerza es pasiva, una misión americana en el Líbano se convierte en una diana para los terroristas, no en fuerza disuasoria.

 

 

El Líbano nunca podrá ser libre si sigue habiendo milicias armadas deambulando por el país y provocando guerras. No se debe enviar tropas hasta que haya verdaderas probabilidades de implementar la resolución 1559 del Consejo de Seguridad desarmando a Hizbolá. Si hoy se desplegase una fuerza internacional, se enfrentaría a una lucha prolongada. Hizbolá ha sido debilitada gracias a los ataques de las fuerzas militares de Israel pero aún tiene aguante y cuenta con apoyo local.

 

En este momento, no aceptará desarmarse completamente, pero los reveses militares y el creciente descontento económico de sus defensores podría forzar a Hizbolá a aceptar una fórmula que les permita guardar las apariencias para lograr una tregua y entrar en conversaciones con el gobierno libanés sobre su desmovilización. Esto podría ser parte de un acuerdo más amplio que incluya el desarme de Hizbolá a cambio de ser aceptado como partido político cualificado para participar en las elecciones.

 

 

Si Hizbolá deja de luchar, podría tener sentido llevar fuerzas internacionales pero sólo bajo ciertas circunstamcias:

 

 

 

 

 

 

 

No debería enviarse ninguna fuerza internacional al Líbano hasta que haya un entendimiento claro de los objetivos a largo plazo. Esa fuerza no debe llevar a cabo una misión sin fecha límite, sino que deberá tener un mandato claro para ayudar a implementar la resolución 1559 del Consejo de Seguridad de la ONU. Finalmente, cualquier fuerza militar deberá ser una fuerza recia con rigurosas reglas de enfrentamiento.