La señora VICEPRESIDENTA (Chacón i Piqueras):

 

Continuamos la sesión con el debate de las enmiendas presentadas a la sección 14, relativa a Defensa, del Grupo Parlamentario Mixto, de la señora Lasagabaster Olazábal, del Grupo Parlamentario de Ezquerra Republicana de Catalunya y del Grupo Parlamentario Popular.

 

La señora VICEPRESIDENTA (Chacón i Piqueras): ...Continuamos, señorías, con las enmiendas del Grupo Parlamentario Popular. Para su defensa tiene la palabra el señor López-Amor.

 

El señor LÓPEZ-AMOR GARCÍA: Señora presidenta, señorías, tomo la palabra para fijar la posición de mi grupo respecto a los presupuestos del Ministerio de Defensa para el año 2005. Voy a fijar la posición sobre unos presupuestos que han sido presentados inicialmente por el Gobierno del Partido Socialista y que después han sido autoenmendados por el Grupo Parlamentario Socialista. Pero antes de fijar esa posición quería hacer una mención a la ausencia del señor ministro.

 

En mi opinión, es una ausencia antidemocrática, porque no hay nada que justifique la ausencia de un ministro en la defensa de su presupuesto en esta Cámara. Yo lo considero personalmente como un desprecio al acto formalmente más importante en democracia, lo que me libera desde luego y me autoriza para referirme a él aun estando ausente. Esta es la primera vez que el Gobierno del PSOE va a presentar unos presupuestos en esta Cámara, pero no es la primera vez que este Gobierno ha fijado su posición en materia presupuestaria a través de su ministro de Defensa. Recuerdo bien el compromiso del señor Bono con motivo del debate que tuvimos en el mes de mayo cuando presentó en esta Cámara las líneas generales de su política y de la que piensa desarrollar su departamento, y nos dijo textualmente: Yo convenceré a los míos para que también intenten darnos aire, porque este es un ministerio que lo necesita.

 

Desde el punto de vista presupuestario —decía el ministro—, el ministerio ha ido de mal en peor. Respecto al producto interior bruto, en el año 1995 pesaba este presupuesto el 1,19 y ahora pesa el 0,86. Yo creo que el señor Bono, a pesar de estas declaraciones de intenciones en materia presupuestaria, está llevando una cruz, porque la aparición en prensa —desde luego, nada sospechosa, y me estoy refiriendo al diario El País— de titulares como Malestar en Defensa por el recorte presupuestario, el día 10 de noviembre, seguramente significan que en este proceso dialéctico que son los presupuestos el señor Bono ha perdido la batalla, y la ha perdido nada menos que con el señor Zapatero, al que no se cansa de dar incienso, o también en el proceso dialéctico que haya podido tener con el ministro Solbes.

 

La enmienda presentada por el Grupo Parlamentario Socialista reduciendo en 36,7 millones de euros el presupuesto inicialmente presentado por el Gobierno es producto de un acuerdo con Esquerra Republicana y con Iniciativa per Catalunya y desdice —ya estamos acostumbrados a ello— al presidente Zapatero después de prometer recientemente a bordo del portaaviones Asturias los medios que necesite nuestra defensa nacional. Y decía también el ministro: Esto es ir mal, y yo creo que tenemos que dar un giro a ver si convencemos a los que dicen que cada vez tenemos que tener menos, y que no son pocos en este país. Esto lo dijo también el señor Bono.

 

Tengo la convicción —estoy citando textualmente al secretario de Estado— de que el mejor servicio que se puede prestar a España es que los dirigentes políticos no utilicen el terrorismo, la política exterior y la defensa de forma partidista o electoralista. Yo creo que esta enmienda, producto de un acuerdo con Esquerra Republicana e Iniciativa per Catalunya, evidentemente desdice estas palabras y estas declaraciones de intenciones de toda la cúpula política del Ministerio de Defensa. Estos son los hechos. El presupuesto del ministerio para el año 2005 sólo se incrementa en un 3,62 por ciento, frente al 4,12 del año pasado, y ello dentro de un marco de presupuestos expansivos que crecen en términos generales un 6,2 por ciento, mientras que el ministerio sólo crece un 3,6. Por tanto, se abre una diferencia entre la media ministerial del crecimiento del gasto respecto al Ministerio de Defensa de 2,6 puntos, y respecto al producto interior bruto hay que decir que pasamos de un 0,86 por ciento a un 0,83 cortito.

 

Todo esto nos lleva a hacernos una serie de preguntas. ¿A qué se refería el señor Bono cuando dijo, con referencia al presupuesto de 2004 y a su peso respecto al producto interior bruto, que esto era ir de mal en peor y que teníamos que dar un giro? En términos presupuestarios, que son los que nos ocupan, ¿sabe distinguir el señor ministro entre un giro y un salto al vacío? Su comparecencia del 25 de mayo de 2004 es absolutamente antitética a estos presupuestos, lo cual me lleva a establecer la siguiente conclusión: o no ha podido con los suyos en Consejo de Ministros o estos presupuestos tienen la impronta de ZP, declarada repetidas veces en campaña electoral. Todas estas son razones para que el señor Bono defienda los presupuestos y estoy seguro de que me podría dar alguna más, pero como no está, ha perdido la oportunidad de hacerlo. Simplemente, siguiendo su argumentación, le diré que contra hechos, señor ministro, no caben razones.

 

Y los hechos son que los presupuestos de su ministerio crecen menos que en 2004 y que el peso de su ministerio, muy al contrario de aquello a lo que usted se comprometió en esta Cámara, disminuye respecto al producto interior bruto. ¿Qué nos puede extrañar de todo esto? Pues que son unos presupuestos que alguno calificaría de discretos, pero que yo califico de impresentables. Y a lo mejor diría que si algunas personas hubieran sabido antes lo que ha sucedido, es decir, su salto al vacío, quizá no habrían sido tan optimistas en sus valoraciones sobre los mismos, no se hubieran mostrado tan confiados y no estarían preparándose ya para hacer frente a las repercusiones inmediatas y encajar el golpe, y todo ello con promesas de por medio. Enviaron ustedes aquí a las comparecencias a la cúpula militar a defender unos presupuestos que no existían. Quizá haya sido el subconsciente de alguien que no hace mucho prometió que los recursos destinados a Defensa disminuirían —menor peso, evidentemente, sí que tienen—, o quizá el señor ministro todavía no haya logrado convertirse en grupo de presión dentro de su Gobierno o por lo menos no en alguno de los dominantes.

 

Llegado a este punto, me acuerdo de cómo el señor Bono animaba en este Parlamento a los diferentes grupos parlamentarios a convertirse en grupos de presión legítima dentro del mismo, como si este Gobierno no tuviera ya suficientes grupos de presión. A estas alturas, su presupuesto, el que usted, señor ministro ausente, nos puede presentar, ya ha sufrido el mordisco anteriormente mencionado de 36,7 millones de euros de uno de estos grupos de presión; perdón por la equivocación, del Gobierno, de los socios de su Gobierno, del tripartito. Esperemos que haya saciado ya su apetito.

 

Por supuesto, lo que ya no se puede esperar son más optimistas valoraciones. Más bien será escepticismo justificado cuando se observan disminuciones en términos generales, tanto en las inversiones asociadas al funcionamiento operativo de los servicios como en el crecimiento de las inversiones reales, dejándolo en un 3,67 frente al 5,3 del año 2004. Ello si no tenemos en cuenta al subsecretario de Estado y su ejercicio de transparencia y contabilizamos en el capítulo 2 del año pasado los 42 millones de euros que nos pedía que tuviéramos en cuenta, ya que si los tenemos en cuenta el incremento del capítulo de gastos en bienes corrientes y servicios en el año 2005 se reduce al 5,20; es decir, ya no es tan importante como el que nos trajeron, y menos importante cuando siguiendo este mismo ejercicio de transparencia resulta que el incremento del capítulo 2 en el año 2004 fue de un 10,28; es decir, el crecimiento del capítulo de gastos en bienes corrientes y servicios para el año 2005 es inferior en un 5,08 al de 2004. Más bien ahora estaríamos hablando de una disminución importante del gasto operativo de las Fuerzas Armadas que tan directamente tiene que ver con la eficacia de nuestro Ejército.

 

Le he hablado en términos generales porque, concretando el mordisco se reduce la inversión en mantenimiento de vehículos acorazados en un 17,44 por ciento. Me veo al Ejército de Tierra absolutamente parado por no tener fondos presupuestarios adecuados. El mantenimiento de los buques disminuye en un 10,80, la Armada varada en puerto. El mantenimiento de los aviones, sobre lo que no quiero hacer comentarios, disminuye en un 8,39 por ciento. Esto me lleva también a hacerme algunas preguntas: ¿Deben estar permitidos todos estos saltos en el vacío, estos brindis al sol, a la hora de buscar apoyos? ¿Puede decir el Gobierno, teniendo en cuenta estas reducciones, que está dispuesto a conceder aquello que el sentido común imponga y la Constitución consienta? El señor ministro de Defensa y su Gobierno, presidido por el señor ZP, podrá hacer valoraciones al respecto. Espero que no tenga la osadía del portavoz del Grupo Parlamentario Socialista cuando el pasado miércoles nos dijo que las modificaciones presupuestarias que he puesto de manifiesto no correspondían a la sección 14 del Ministerio de Defensa, sobre todo cuando ya habían sido incorporadas a la ponencia, dato que algunas personas no conocían a tenor de lo que he podido leer en algún medio de comunicación, y es que nosotros creemos que al que le debe importar estas reducciones es al Gobierno, es al señor Bono, ya que lo que se reduce es la inversión en mantenimiento de todos nuestros ejércitos.

 

 

La señora VICEPRESIDENTA (Chacón Piqueras): Sí, le ruego que concluya, por favor, señor López- Amor.

 

El señor LÓPEZ-AMOR GARCÍA: Concluyendo y aludiendo también al terreno de los recuerdos, mi grupo parlamentario dijo al señor secretario de Estado de Defensa el 13 de octubre pasado que con los presupuestos presentados consideraba la política de defensa del Gobierno como una política no prioritaria para el Gobierno del PSOE, argumento que podría haber defendido el secretario de Estado siguiendo lo que el señor Rodríguez Zapatero dijo en campaña electoral. Ahora bien, nos dijo: Permítanme que discrepe porque el esfuerzo que el Gobierno ha hecho asignando un crecimiento del 4,2 por ciento a los presupuestos de Defensa ha sido significativo y pone en evidencia la gran importancia que el Gobierno da a la política de defensa. Es verdad, señor Bono, que contra hechos no vale la razón. Hoy usted sólo podrá presentar un presupuesto que incrementa menos que el año pasado: sólo un 3,62 por ciento, frente al 4,12 del año pasado.

 

Creo que he justificado suficientemente nuestra disconformidad con los presupuestos de su ministerio, no vaya a ser que alguien pueda decir que nuestra enmienda a la totalidad de la sección 14 no está justificada y que nuestras enmiendas parciales, que por otra parte atienden a requerimientos o necesidades específicas que algunas personas nos pusieron de manifiesto, tampoco lo están.

 

Señora presidenta, termino ya. Está claro que estos no son los presupuestos que necesita la defensa, que necesitan nuestros ejércitos, que el ausente señor ministro no sólo está llevando una cruz, sino que ya tiene una en propiedad, sus primeros presupuestos, que le deben hacer reflexionar que dentro de su gabinete, entre sus compañeros, hay fuerzas poderosas en contra que le obligan a hacer este papelón. Señor ministro ausente, sé que llevará su cruz con dignidad. Termino diciendo que, en contra de sus palabras, estos presupuestos no disipan las dudas de quienes pensaban que el Gobierno del PSOE iba a congelar los gastos de defensa, sino que confirman esas dudas plenamente. Muchas gracias.

 

La señora VICEPRESIDENTA (Chacón Piqueras): Gracias, señor López-Amor.

Pasamos, señorías, al turno de fijación de posición. En primer lugar, tiene la palabra el señor Llamazares, en representación del Grupo de Izquierda Verde-Izquierda Unida Iniciativa per Catalunya Verds.