Tras el asesinato por un suicida de dos soldados españoles, el pasado 9 de noviembre al sur de Herat, algunas voces claman por la retirada mientras que otras apuestan por mantener el compromiso o incluso por reforzarlo.^[1] Considerando que la retirada sería una irresponsabilidad manifiesta, algo que desde nuestro punto de vista se justifica con lo que vamos a decir a continuación, bueno será profundizar en la naturaleza de nuestro papel y en la necesidad o no de reforzarlo, analizando tal perspectiva según el contexto presente - en el que en los últimos meses la muerte violenta de soldados franceses y alemanes, entre otros, hace de este un debate también europeo - de la lucha contra el terrorismo en este país asiático.^[2]

 

 

Al igual que los propios estadounidenses han hecho en Irak o los rusos en Chechenia la siguiente fase del conflicto afgano pasará a buen seguro por identificar a elementos Talibán menos radicales que quienes combaten hombro con hombro con Al Qaida, siempre que los haya y que se sea capaz de identificarlos y de atraerlos, y ello con el objetivo de “afganizar” aún más la resolución de esta guerra, de la misma manera en que “iraquizar” o “chechenizar” sirvió para encauzar aquellos conflictos.^[3] Aunque tal política no será nueva - pues la aproximación del General David H. Petraeus a dicha tesis será seguramente asumida por el Presidente saliente George W. Bush - será al entrante Barack H. Obama a quien le tocará a buen seguro aplicarla y ser responsable político de sus resultados. Por de pronto el terreno lleva tiempo preparándose y se demuestra tanto con manifestaciones de opinión como con hechos concretos. Entre las primeras destacan las declaraciones del General Jeffrey Scholoesser, Comandante de las fuerzas de la OTAN en Afganistán, quien afirmara que entre el 30% y el 40% de los combatientes Talibán se mueven sólo por dinero, hecho que permitiría pues recuperarlos.^[4] De entre los hechos subrayaremos la reunión celebrada en septiembre en La Meca entre enviados del Presidente afgano, Hamid Karzai, y una decena de líderes Talibán bajo mediación saudí, en el primer encuentro de este tipo del que se tenga noticia y que fue seguido por el llamamiento del propio Karzai, en octubre, al líder de los Talibán, el Mullah Omar, al diálogo para salir de la crisis.^[5] En los días 27 y 28 de octubre los Ministros de Asuntos Exteriores de Afganistán y de Pakistán, Abdullah Abdullah y Owais Ghani, respectivamente, reunidos en Islamabad con otros decisores y con ancianos de las tribus Pastún de ambos lados de la frontera común asentaban este principio de cara al futuro.^[6]

 

Pero aparte de dicha aproximación pragmática, que para algunos podría incluir incluso conversaciones con la República Islámica de Irán en torno al futuro de Afganistán en el marco de una búsqueda de solución regional, Obama probablemente tratará de cumplir su compromiso electoral de reconducir hacia el país asiático hasta dos o tres brigadas de combate una vez se retiren de Irak, para reforzar con ello el necesario frente militar.^[7] En su nuevo cargo al frente del Mando Central Estadounidense (USCENTCOM) el General Petraeus pedirá esas tropas nacionales y también una mayor contribución de aliados que, como España, deberán responder ahora a Obama. Como en Irak, el reforzamiento de las fuerzas afganas y el saneamiento político serán prioritarios y la destitución por parte del Presidente Karzai, el 10 de noviembre, de su Ministro de Transportes Hamidullah Qaderi, acusado de “actuaciones sospechosas”, es un buen precedente de una política que, de continuarse, contribuirá a legitimar al Gobierno afgano y a deslegitimar a quienes lo combaten^[8] En cualquier caso Karzai tendrá que mostrar mejoras y pronto pues las elecciones presidenciales se acercan y tendrán lugar en 2009.

 

Este será el cambio que probablemente pueda representar esa llegada de Obama a la Casa Blanca que tantas expectativas ha despertado en el mundo árabo-musulmán, incluyendo a algunos círculos islamistas que ya consideran el paso - de la que califican como guerra ciega de Bush a una nueva etapa más moderada - como una victoria suya que habría doblegado a los EEUU. En realidad Obama deberá de continuar, y lo sabe, el esfuerzo militar contra los yihadistas salafistas, asegurando Irak antes de cualquier retirada y reforzando en paralelo Afganistán. Seguirá teniendo las mismas dificultades operativas que tiene ahora Bush en lo que a los santuarios paquistaní o sirio respecta para los frentes de Afganistán y de Irak - el primero de ellos supone 2.640 kilómetros de frontera - y el grueso informe de inteligencia que el Teniente General y asesor presidencial Douglas E. Lute culminará este mes dará las claves al nuevo Presidente y a los aliados de la OTAN sobre el estado de la cuestión en Afganistán y sobre cómo avanzar hacia la victoria militar y política.^[9] Recientes acciones transfronterizas llevadas a cabo por fuerzas estadounidenses de operaciones especiales en Pakistán y en Siria, el 3 de septiembre y el de 26 octubre respectivamente, ilustran sobre las dificultades operativas y político-diplomáticas que heredará Obama y que sólo el tiempo dirá si puede o no resolverlas mejor que su antecesor. Lo que sí está claro, y los informes estadounidenses de inteligencia lo confirman, es que Afganistán vive hoy en un creciente caos marcado por la revitalización Talibán, por lo inadecuado de las fuerzas estadounidenses y aliadas sobre el terreno, por la exitosa producción de drogas y por la corrupción e ineficacia del Gobierno de Karzai. Como algunos mandos aliados han señalado se está ahora en Afganistán como se estaba entre 2004 y 2005 en Irak, justo antes de que el país árabe cayera en una terrible espiral de violencia hoy felizmente superada. Los EEUU han comprometido hasta 20.000 millones de dólares para multiplicar por dos el Ejército Nacional Afgano de aquí a 2012, y a reforzarlo y a incrementar el claramente insuficiente contingente internacional hoy desplegado de 65.000 efectivos va a llamar urgentemente Obama a sus aliados.

 

Del caos actual, marcado por secuestros y atentados de diversos tipos, dan fe algunos de los episodios vividos en las últimas semanas que recogemos a efectos ilustrativos y sin ánimo de ser exhaustivos. El 13 de noviembre morían 10 civiles afganos y un militar estadounidense en un atentado suicida contra un convoy de tropas de los EEUU realizado cerca de Jalalabad, al este del país, en un ataque muy similar al que cuatro días antes segaba la vida de dos soldados españoles.^[10] El 5 de noviembre un ataque aéreo estadounidense producido en el distrito de Sha Wali Kot, en la región de Kandahar, costaba la vida a 40 civiles afganos.^[11] El 3 de noviembre un cooperante humanitario francés era secuestrado en Kabul tras matar a un afgano que trató de impedirlo, y dicho acto permitía recordar a otra cooperante británica asesinada el 20 de octubre también en la capital o a los tres cooperantes - dos canadienses y un estadounidense - tiroteados en agosto cuando se dirigían a dicha ciudad.^[12] El 19 de octubre los Talibán tomaron como rehenes y luego asesinaron a entre 30 y 40 pasajeros, según diferentes versiones, de un autobús en su bastión de la provincia de Kandahar.^[13]

 

No es previsible que el “modus operandi” actual de las fuerzas estadounidenses en su lucha en Afganistán y, en un marco más amplio, en su “guerra contra el terror”, vaya a verse alterada en sus características esenciales. Probablemente dichas fuerzas, y en particular sus unidades de operaciones especiales y las pertenecientes a sus servicios de inteligencia, seguirán gozando de los poderes que desde 2004 tienen y que han aplicado en escenarios como Siria o Pakistán, si bien la nueva Administración quizás se plantee introducir algunos controles.^[14] La orden secreta que según algunas fuentes habría firmado ese año Donald H. Rumsfeld como Secretario de Defensa y con la aprobación presidencial permitió y permite operaciones transfronterizas como las realizadas con cierta frecuencia en Pakistán o la reciente producida en Siria, si bien ni ha representado ni representa una “carta blanca” total pues algunas operaciones en principio posibles se habrían abortado ante su seguro impacto negativo en términos políticos y/o diplomáticos.^[15]

El 26 de octubre fuerzas especiales estadounidenses transportadas en cuatro helicópteros atacaron la aldea siria de Al Sukkariyah, situada a unos 8 kilómetros de la frontera iraquí y en la región de Abu Kamal, en una acción en la que habrían matado al menos a 8 personas. Dicha región está habitada a ambos lados de la frontera por componentes de la tribu Shammar y en el lado iraquí se encuentra la ciudad de Qaim, donde los yihadistas salafistas se hicieron fuertes durante largo tiempo llegando incluso a controlar dicha localidad. En lo que a Pakistán respecta, en las últimas semanas se han producido diversas acciones estadounidenses de carácter transfronterizo que tratan de eliminar a elementos Talibán, tanto afganos como paquistaníes: el 14 de noviembre cuatro cohetes presuntamente lanzados por aviones no tripulados mataban a 12 personas en la frontera entre Waziristán del Norte y del Sur, en el feudo del fallecido Baitullah Mehsud, inspirador del abortado atentado contra el metro de Barcelona del pasado enero; el 31 de octubre otro ataque similar en Miranshah, en el noroeste paquistaní, mataba a 20 personas incluyendo a un dirigente de Al Qaida; el 23 de octubre otro ataque con aviones no tripulados dirigido contra una escuela coránica (madrassa), ubicada en Warizistán del Norte junto a la frontera afgana y fundada por el jefe Talibán Jalaluddin Haqqani, mataba a 11 personas^[16]  Las denominadas Provincias Autónomas Administradas Federalmente (FATA) fronterizas con Afganistán constituyen el santuario por excelencia de elementos Talibán y de Al Qaida y el escenario de combates de los mismos con tropas paquistaníes, de atentados y de secuestros: en suma, un escenario asimilable al que anteriormente describíamos en algunos de sus elementos identificadores para el caso de Afganistán.^[17] A título también ilustrativo y no exhaustivo citaremos los siguientes: el asesinato de un cooperante estadounidense y de su conductor paquistaní en Peshawar, el 12 de noviembre; la muerte de 10 personas en un atentado suicida cometido el 6 de noviembre en Bajaur y dirigido contra jefes tribales Pastún progubernamentales; el atentado suicida cometido el 2 de noviembre en un puesto de control militar cercano a Wana, principal ciudad de Waziristán del Sur, en el que murieron 8 soldados; o los combates librados entre el Ejército y yihadistas salafistas en el valle de Swat el 13 de octubre y que se saldó con la muerte de dos soldados y de 45 integristas.^[18]

 

Lo que sí es previsible es que algunos países aliados den pronto el paso e incrementen sus contingentes militares sobre el terreno, algo que los británicos llevan ya tiempo planteándose y que puede que esté próxima como decisión. El Reino Unido, que tiene un contingente en Afganistán de 8.530 efectivos, llamaba por boca de su Primer Ministro, Gordon Brown, de visita al país asiático el pasado 21 de agosto, a incrementar la presencia militar, y estaría estudiando ahora la posibilidad de enviar 2.000 efectivos más a lo largo de 2009.^[19] La aritmética de las fuerzas sobre el terreno es importante, particularmente si comparamos las situaciones de Afganistán e Irak. Afganistán es tres veces más grande que Irak en extensión y su orografía es mucho más compleja y hoy cuenta sólo con 65.000 efectivos internacionales - 34.000 de ellos estadounidenses - para reforzar a algo más de 70.000 efectivos afganos, un total de 135.000 hombres frente a los 600.000 que algunos expertos verían como necesarios para poder vencer al tandem Talibán-Al Qaida tras impermeabilizar la larga frontera afgano-paquistaní.^[20] En Irak, en cambio, la Coalición dispone a día de hoy de unos 160.000 efectivos que se suman a los 600.000 elementos de las fuerzas de seguridad y del Ejército Nacional Iraquí y ello, unido a la exitosa estrategia del General Petraeus de atraerse milicias suníes al combate contra Al Qaida, está logrando los óptimos resultados que a día de hoy pueden mostrarse.

 

 

Dedicado de lleno a su labor en un ambiente cada vez más hostil el contingente español atacado ahora de nuevo tiene ante sí un horizonte incierto, tal y como les pasa a los efectivos de otros países.^[21] El incremento de la violencia por parte de elementos Talibán y de Al Qaida en los últimos tiempos y las incógnitas internacionales planteadas obligan a tomar decisiones claras si se quiere recuperar el control de Afganistán, un país que además vivirá elecciones el próximo año y donde también todo son incógnitas tanto respecto al poder político como al futuro de su economía, dependiendo ambos de que se den verdaderos avances en el ámbito de la seguridad.

 

El trabajo de los soldados españoles es cada vez más intenso dadas las necesidades existentes en sus zonas de despliegue. En agosto pasado el contingente que lidera el Equipo de Reconstrucción Provincial (PRT, en sus siglas en inglés) de Badghis tenía que prestar ayuda a cientos de familias que habían tenido que abandonar sus hogares dada la sequía extrema que les afectaba, y ello como trabajo añadido al asignado originariamente y que justifica su misión y que es la protección del PRT y la del personal civil a él asignado perteneciente a la Agencia Española de Cooperación Internacional y Desarrollo (AECID).^[22] Dos meses después, en octubre, la misión de nuestros militares desplegados en Badghis se vería dificultada por dos ataques sufridos que degeneraron en enfrentamientos con elementos Talibán que tuvieron mucha menos visibilidad que el asesinato ahora de dos compatriotas.^[23] El primer ataque se produjo entre los días 11 y 12 de octubre contra un convoy de ayuda humanitaria del Programa Mundial de Alimentos (PMA) escoltado por soldados españoles, que fue tan hostigado que no pudo llegar a su destino en el distrito de Jalwand y hubo de dar media vuelta y regresar a Qala-i-Naw, capital de la región y sede del contingente. En su enfrentamiento con paracaidistas españoles y con los helicópteros que estos pidieron como apoyo aéreo los atacantes habrían perdido a alrededor de una veintena de hombres. El segundo ataque tuvo lugar el 19 de octubre y en él tropas españolas de Herat fueron atacadas por elementos Talibán cuando estaban siendo relevadas por soldados italianos en el distrito de Bala Murghab, también en la provincia de Badghis, muriendo 16 Talibán en los enfrentamientos en los que también se hizo necesario pedir apoyo aéreo. La evolución de los acontecimientos era tal antes de la emboscada contra nuestros militares que ya se habían comenzado a tomar algunas medidas concretas como el inicio del traslado del PRT para mejorar la operatividad y la seguridad del mismo, pero a partir de ahora habrá que tomar decisiones importantes, tanto a nivel nacional (posible incremento del contingente, mayor colaboración en el ámbito de la formación de militares y policías afganos e improbable, aunque no imposible, modificación de las reglas de enfrentamiento (ROE) de nuestros efectivos allí desplegados) como internacional en el marco de la OTAN, donde a partir de principios de año el nuevo Presidente estadounidense quizás tendrá más posibilidades que George W. Bush para convencer a sus aliados de la necesidad de tomarse en serio una estrategia de victoria en Afganistán.^[24]

 

Frente al creciente deterioro de la situación, marcado por más de 4.300 muertos entre enero y octubre en Afganistán, sólo cabe forzar una reconducción de la política, de la economía y de la seguridad en el país, luchando con eficacia contra la corrupción y la desidia para atraer a la población a la buena causa y reforzar el esfuerzo internacional - tanto militar como económico y político - para lograr así no sólo frenar la ofensiva Talibán y de Al Qaida sino incluso vencerla, convenciendo de la legitimidad de esta causa que debe ser ante todo nacional afgana pero que, como sabemos muy bien, tiene consecuencias globales.