(Publicado en La Razón, 4 de enero de 2008)

 

Lo único seguro respecto a Pakistán es que en el pasado, el presente o el futuro, de democracia poco o casi nada. Todo lo demás son incógnitas que han propiciado en los últimos días una exuberante cosecha de especulaciones. Sin Bhutto, toda la trama política se ha vuelto un poco más enmarañada. Benazir resultaba casi tan atractiva para sus compatriotas como para los occidentales. Los que la aceptaban de buen grado doblaban a lo que se proponían votarla (63%  contra 30%). Nadie más en el país tiene esa legitimidad derivada de la simpatía popular.

 

Eso no hace a la líder asesinada más democrática de lo que era. Fervorosa creyente, pero tibia practicante. Sus períodos de primera ministra fueron tan corruptos e ineficientes como cualesquiera otros en la ajetreada historia del país. Ahora aportaba un nuevo énfasis en contra del peligro islamista. Si había dudas respecto a las consecuencias prácticas, los que la mataron no quisieron correr riesgos.

 

Si con ella los futuros posibles eran variados, sin ella son muchos más numerosos. Dos incógnitas se han despejado. Su partido no se desintegra y las elecciones se aplazan. La solución dinástica para mantener la cohesión y tratar de beneficiarse electoralmente de la oleada de simpatía, muestra hasta qué punto el barniz democrático es superficial. Pero los problemas sólo se aplazan. Aun con el cambio de nombre, su hijo de 19 años no podría ser primer ministro y su corrupto y por igual políticamente inexperto viudo tampoco.

 

El trauma del asesinato puede haber asustado a los díscolos políticos impulsándolos hacia alguna formula de gobierno de concentración nacional, con la lucha contra el yihadismo como prioridad, o puede conducir al caos, de donde puede salir una guerra civil, un poder islamista o, mucho más probablemente, más dictadura militar.