El líder del PP, Mariano Rajoy, dará el apoyo de su partido al envío de tropas españolas al Líbano bajo bandera de la ONU. Eso sí, se trata de un apoyo crítico, condicionado a que el presidente del Gobierno dé las necesarias explicaciones en sede parlamentaria sobre el alcance de la misión, y reconozca ante la opinión pública que la misma entraña riesgos graves para la integridad de nuestros soldados. Dicho de otro modo, que la misión no tiene nada de pacífica, precisamente.

Que Rajoy, quien ayer presidió la reunión del Comité de Dirección del PP, haya decidido apoyar el envío de tropas, tiene una especial relevancia, ya que esta postura se aleja de la oposición frontal que defiende el entorno del ex presidente del Gobierno, José María Aznar, aunque él mismo todavía no se haya pronunciado al respecto. Sin embargo, las presiones de los ‘expertos’ en materia internacional del GEES (Grupo de Estudios Estratégicos) hicieron mella en el discurso del propio Rajoy.

Rafael Bardají y Florentino Portero se mostraron abiertamente contrarios al envío de tropas, mientras que el pasado 11 de agosto Rajoy garantizaba a Zapatero el apoyo del PP. Unos días después, Rajoy endurecía su discurso hasta el punto de hacer pensar en un cambio de posición. No ha sido así, sino que el líder del PP ha optado finalmente por apoyar el envío de tropas de forma condicional, dejando claras las contradicciones en las que cae Zapatero enviando tropas a Líbano a librar una guerra contra el terrorismo, cuando él ha ido de “apostol de la paz”.

La frase, de un dirigente de la Dirección del PP, resume la estrategia de Génova, apoyada por Rajoy, quien ha hecho descansar su opinión sobre este asunto en el portavoz de Exteriores en el Congreso, Gustavo de Arístegui, defensor del apoyo crítico al envío de tropas. De Arístegui ha enfatizado estos días la contadicción que supone que Zapatero predique una cosa y haga otra, y ha resaltado el hecho de que envíe tropas al Líbano y sacara otras de Iraq también amparadas por Naciones Unidas.

En definitiva, según dijo ayer el secetrario general del partido Ángel Acebes, Zapatero está dando muestras evidentes de que su actitud en contra de la Guerra de Iraq fue “puramente electoralista”, y que ahora le interesa “quedar bien” con los mismos a los que desairó con la decisión de retirar las tropas de Iraq. Este sector defiende que esta es la oportunidad de “desenmascarar la farsa del ‘No a la Guerra’ y el modo en que se manipuló aquello para ganar unas elecciones”, señaló Acebes.

Postura compartida por el entorno de Rajoy

La postura del portavoz de Exteriores del PP es compartida por el entorno más inmediato de Rajoy, que considera contradictorio que el PP decidiera los envíos de tropas a Afganistán e Iraq en defensa de la paz y para luchar contra el terrorismo, y no apoye el envío de tropas a Líbano con los mismo fines ya que, según de Arístegui, finalmente la misión de la ONU tendrá la finalidad de desarmar a Hizbola y se enmarca en el objetivo global de luchar contra el terror.

Una opinión que no comparten los asesores de Aznar en materia internacional, para quienes la misión de la ONU nace ‘coja’ de objetivos, o al menos eso aseguraban ayer en un artículo de opinión firmado por el propio GEES en un diario digital. Con todo, ayer mismo Génova y el GEES coincidía en una de las críticas al presidente: el envío “ilegal” de 24 soldados españoles como avanzadilla en Líbano, sin que este primer despliegue haya sido avalado por el Parlamento tal y como establece la Ley de Defensa.

El PP acusa a Zapatero de vender un “falso pacifismo” y “engañar a los ciudadanos”: este será el discurso ‘oficial’ a partir de ahora, es decir, recordar que Zapatero “es el presidete que más tropas ha enviado a zonas de conflicto”, como señalaba ayer Acebes, y exigirle que explique en sede parlamentaria el alcance de la misión y los riesgos que entraña. Y por lo que respecta al desencuentro interno, Rajoy ha optado por el camino intermedio del apoyo con una crítica dura a la posición del presidente.