Comunicado del PSOE, firmado por José Luis Rodríguez en enero de 2004 al conocerse la reunión de Carod-Rovira con dirigentes de ETA en Perpiñán.

 

 

Ahora sabemos por qué José Luis Rodríguez Zapatero estaba tan seguro de que nos hallábamos ante “el inicio del principio del fin” de ETA. La información que compartió con Gaspar Llamazares y que negó a Mariano Rajoy es que el Gobierno socialista ha estado en contacto con ETA desde mediados del año pasado. Mientras tanto, quien insinuase que había negociaciones con los asesinos recibía todo tipo de descalificaciones por parte del PSOE y de sus periodistas adictos.

 

El diario El País publicó el día 24 que el actual alto el fuego fue precedido de contactos y negociaciones desde agosto de 2004. Reproduzco uno de los párrafos: “El origen de los contactos fue una carta enviada por ETA a La Moncloa en agosto de 2004, sólo cuatro meses después de que Zapatero accediese a la presidencia del Gobierno. Aquella primera comunicación por carta culminó con la celebración de contactos en ambas ciudades europeas entre el verano y el otoño de 2005, que finalizaron con la decisión de ETA, en diciembre, de declarar el alto el fuego permanente. Las conversaciones entre un intermediario de los socialistas vascos y otro de la organización ETA se centraron en la búsqueda de las condiciones para que la organización terrorista declarase el "alto el fuego permanente”.

 

Nótese que la dirección etarra mandó la carta después de tener la prueba de que el Gobierno socialista acepta las exigencias de cualquier grupo terrorista: la retirada de las tropas españolas de Irak en abril y sin que Rodríguez se atuviese al plazo que él mismo se había fijado.

 

Otros medios, como ElConfidencial, sostienen que las reuniones entre los emisarios socialistas y los representantes de los etarras comenzaron antes incluso de la llegada al poder del PSOE. El socialista guipuzcoano Jesús Eguiguren estaba en contacto con el sector político del terrorismo desde 2000, mientras tanto en 2001 Nicolás Redondo, entonces secretario general del PSE y miembro del Comité Federal del PSOE, formaba una alianza con el PP para derrotar electoralmente al nacionalismo y en 2002 Rodríguez apoyaba la Ley de Partidos Políticos en las Cortes.

 

Según la información publicada el sábado 25 por ElConfidencial (www.elconfidencial.com/ocio/indice.asp?id=1987), “a poco de llegar José Luis Rodríguez Zapatero al Palacio de La Moncloa, Jesús Eguiguren, presidente del PSE, envió un mensaje al flamante nuevo presidente del Gobierno: ‘Tenemos abierto desde el año 2000 una vía de contactos con Batasuna. Creo que es el momento de explorar con ellos el fin de la violencia terrorista’. ZP, tras consultar con su gente de confianza, dio el visto bueno a la propuesta, pero con una condición: ‘Si esto sale mal, Moncloa dirá que no estaba informada y tú deberás asumir la responsabilidad de todo como si fuera una iniciativa tuya’”.

 

En todo este tiempo, cuando se afirmaba por parte de medios de prensa, del PP o de sectores de las víctimas del terrorismo que Rodríguez negociaba con ETA, el Gobierno lo negó de manera desabrida y tajante. He aquí varios ejemplos de las últimas semanas.

 

La vicepresidenta María Teresa Fernández de la Vega (9-2-2006): “desmintió categóricamente que el Ejecutivo esté negociando con ETA o que haya enviado un documento a asociaciones de Víctimas del Terrorismo para que establezcan unas líneas rojas ante esa posibilidad”.

 

El ministro de Justicia, Juan Fernando López Aguilar, afirmó (11-2-2006) que “no está teniendo lugar una negociación entre bastidores” con ETA.

 

Jordi Sevilla, ministro de Administraciones Públicas, aseguró en Zaragoza el día de la última manifestación de la AVT (25-2-2006) que el Gobierno “no está negociando ni negociará con ETA”. Por ello, consideró que la manifestación parte de “premisas falsas” y pidió a los líderes del Partido Popular que “dejen de mentir”.

 

Otra vez el ministro López Aguilar, en el Congreso de los Diputados (1-3-2006): “Les recuerdo que este Gobierno no está negociando con ETA, que no se ha cumplido la premisa que este Parlamento estableció para que se pudiera producir la consideración de ninguna otra hipótesis que no sea la que actualmente nos vincula: una lucha contra ETA en todos los terrenos y, por supuesto, una atención sensible y próxima a las víctimas del terrorismo”.

 

Ahora ya sabemos por qué Rodríguez no instó la ilegalización del Partido Comunista de las Tierras Vascas pese a las pruebas de su vinculación con Batasuna y nunca condenó las bombas de ETA que han asustado y arruinado a muchos compatriotas. El Gobierno socialista hasta llegó a ocultar un atentado etarra cometido en el Valle de los Caídos en mayo de 2005; el Ministerio de Interior atribuyó la bomba que estalló a vandalismo y ésa fue la versión oficial hasta que en junio ETA la reivindicó , . ¡Qué buen inicio del principio del fin!

 

Al menos, una gran parte de los españoles ya no se cree nada de lo que sale en los telediarios. La noche del comunicado de ETA la audiencia televisiva se volcó en los programas rutinarios en vez de los informativos especiales. La serie Los Serrano consiguió la máxima cuota una semana más con 5.477.000 espectadores y un 31,5% de cuota y Cámara Café obtuvo su mejor resultado desde el comienzo de sus emisiones, con casi cinco millones de espectadores y un 28,3%. El especial del programa de debate 59 segundos, dedicado íntegramente a los comunicados de la banda terrorista, se quedó en el 13,1% de cuota, con casi dos millones de espectadores. Cuatro x cuatro, el debate dedicado también a ETA que dirigió Iñaki Gabilondo en la cadena Cuatro, fue visto por sólo 782.000 espectadores, un 4,5%, porcentaje inferior incluso a la media de la cadena. A ambos programas les superó la repetición de capítulos de Aquí no hay quien viva en Antena 3. Entre los diez programas más vistos de la semana pasada en televisión, sólo figuran dos emitidos el miércoles y se trata de los citados episodios de Los Serrano y Cámara café. Es una esperanza.

 

Algunos sostendrán que los contactos y las conversaciones no equivalen a negociaciones, pero ese uso de los juegos del lenguaje no es nuevo en política. Bill Clinton justificó su perjurio al haber negado que hubiera tenido relaciones sexuales con una becaria en la Casa Blanca porque el tipo de actos que practicaban no los consideraba él relaciones sexuales. Falta la opinión de la engañada.