Para leer la comparecencia completa del señor Pardo Piqueras y las réplicas y contrarréplicas de los distintos portavoces durante la sesión consulte el PDF adjunto.
La señora VICEPRESIDENTA (Castro Mateos): Muchas gracias.
Una vez finalizada la exposición del señor secretario de Estado, vamos a iniciar el turno de portavoces. En primer lugar, tiene la palabra el portavoz del Grupo Parlamentario Popular, senador Cosidó.
El señor COSIDÓ GUTIÉRREZ: Muchas gracias, señora vicepresidenta.
Antes de iniciar mi intervención quiero aclarar que, dado que el señor secretario de Estado ha informado sobre dos comparecencias distintas, yo le preguntaré sobre la primera parte, relativa a los compromisos internacionales, y mi compañero, el senador Muñoz-Alonso, intervendrá en relación con los aspectos que afectan a Colombia. Una vez hecha esta aclaración —que espero no tenga efectos en relación al tiempo, porque creo que ambos vamos a ser breves y no vamos a sobrepasar los límites establecidos en este trámite parlamentario—, es de cortesía dar la bienvenida nuevamente al señor secretario de Estado de Defensa, que compareció también hace pocas fechas, con motivo del debate presupuestario.
Esta comparecencia, en relación a los compromisos internacionales del Gobierno, se produce a petición propia pero, sin duda, tiene que ver con numerosas preguntas parlamentarias que ha formulado mi grupo y, en este sentido, les adelanto que reconsideraremos si se pueden retirar algunas de ellas —sobre todo las relativas a los grupos tácticos en el marco de la Unión Europea—, en la medida en que esta comparecencia dé respuesta suficiente a las mismas.
Lo primero que quiero señalar en relación con su exposición es que mi grupo parlamentario apoya y comparte los compromisos que el Gobierno de España ha asumido tanto en el marco de la OTAN como de la Unión Europea, comprometiendo a las Fuerzas Armadas españolas en las distintas iniciativas que se están desarrollando en el seno de estas dos organizaciones. Es más, le diré que no solamente compartimos estas decisiones de las que nos ha informado, sino que mostramos nuestra disposición y nuestra voluntad para ampliar el compromiso de España en estas dos organizaciones —en la OTAN, en el marco de la política exterior y de seguridad común y en la política de defensa de la Unión Europea—, de cara a las futuras iniciativas que ambas organizaciones puedan desarrollar. Es decir, la posición del Partido Popular y del grupo parlamentario al que represento es que España asuma, en la medida en que se lo permitan sus capacidades reales, el mayor grado y nivel de compromiso en ambas organizaciones.
Una vez manifestado este principio general, me gustaría hacer alguna concreción sobre ciertas cuestiones a las que se ha referido el secretario de Estado. En relación con la NFR de la OTAN, me gustaría conocer, por tratarse de una cuestión colateral al compromiso adquirido, cuál es el estado de cumplimiento por parte del Ministerio de Defensa español de los compromisos que se adquirieron en Praga en cuanto a las capacidades. Al hilo de lo que son los compromisos militares adquiridos, quiero preguntarle cómo va la generación de esas capacidades a las que de manera paralela nos comprometimos en Praga, aunque, al ser una cuestión distinta, no tendría inconveniente en que más adelante dedicara un monográfico sobre la iniciativa de capacidades tanto en el marco de la OTAN como en el de la Unión Europea. No obstante, si hoy nos pudiera adelantar alguna cuestión sería interesante, porque los compromisos que hemos adquirido están en función de las capacidades de las que disponemos.
En lo que se refiere a los batallones tácticos, el ministro, en una comparecencia que tuvo lugar en esta Cámara, planteó el dilema que existía en el marco de la Unión Europea, pero también en el propio Gobierno español, sobre cuál era el grado de multinacionalidad adecuado para dotar a estos batallones. Por lo que nos ha explicado el secretario de Estado, parece que ese debate se ha saldado con una apuesta fuerte, en el caso de España por la multinacionalidad de los mismos. Por un lado, tenemos un batallón que es estrictamente nacional pero que va a incorporar elementos francoalemanes y, por otro, tenemos un batallón con Italia, Grecia y Portugal para lo que se refiere a la Infantería de Marina.
Esto tiene ventajas en el sentido de que dar un carácter multinacional a estos batallones representa más genuinamente el ánimo de la Unión Europea de construir unas capacidades comunes, pero plantea también una mayor dificultad sobre el terreno que va per se en la propia multinacionalidad. Por ejemplo, cuando se evalúan los cuarteles generales de la OTAN parece, aunque no es una norma que pueda tener excepciones, que la eficacia de su evaluación muchas veces se corresponden con el grado de multinacionalidad que tienen; a más multinacionalidad, mayor dificultad operativa, no solamente por razones de idiomas sino por otras muchas cuestiones de compatibilidad. En el caso de los batallones que por el tipo de escenario en el que están abocados a actuar la inmediatez con la que deben hacerlo es básica, nos genera cierta preocupación las fechas que el secretario de Estado ha anunciado para que sean plenamente operativos y pueda cumplirse realmente. Esto no significa que nos opongamos a esta multinacionalidad, pero sí quiero dejar constancia de que en algún extremo puede suponer alguna dificultad, o al menos así lo creemos.
Teníamos alguna duda sobre la intervención del ministro en relación a que Francia y Alemania finalmente fueran a incorporarse a nuestro batallón y que ello supeditara nuestra incorporación. De las palabras del secretario de Estado deduzco que todas esas dudas se han solventado y que, por tanto, el compromiso de Francia y Alemania de participar en nuestro batallón y el nuestro de participar en el batallón francoalemán es ya un compromiso firme. Me gustaría que, en la medida de lo posible, el secretario de Estado, además de informarnos sobre estos compromisos de los que parcialmente ya teníamos conocimiento porque el propio ministerio había hecho públicos algunos, nos pudiera dar algún detalle sobre las unidades de las Fuerzas Armadas que se verían comprometidas tanto en la NFR como en los tres batallones a los que se ha referido.
Es decir, para tratar de obtener una información más completa y precisa sobre estos compromisos, nos gustaría que nos detallara, en la medida de lo posible, qué unidades están comprometidas en cada uno de ellos. El secretario de Estado se ha referido también a algo que tiene que ver, no con las disponibilidades, sino con las operaciones reales. Lo primero que me gustaría que nos aclarara es qué vamos a hacer en Afganistán, pues el ministro de Asuntos Exteriores ha señalado que el Gobierno está considerando la posibilidad de aumentar su presencia en Afganistán y asumir el liderazgo de uno de los equipos denomina- dos de reconstrucción regional.
Por otra parte, existen unas declaraciones en sede parlamentaria del ministro de Defensa en las que apuntaba que eso no estaba en su horizonte. Creo que, por el puesto que ocupa, probablemente ratifique la posición del ministro, pero, como grupo de la oposición, a veces nos parece complicado aceptar ese ansia de consenso en el Parlamento cuando notamos algún disenso en el propio Gobierno. En la medida en que ha pasado tiempo desde la realización de ambas declaraciones, nos gustaría saber si el Gobierno tiene algún criterio definitivo.
Quiero finalizar haciendo un comentario sobre su última reflexión. Usted ha hablado de la ley de defensa nacional, sobre la que el Gobierno está trabajando en estos momentos con el compromiso de que la remitirá al Parlamento o por lo menos será aprobada en Consejo de Ministros antes de finalizar el año. Pues bien, me ha tranquilizado su comentario en el sentido de que veía complicado ese compromiso electoral del Partido Socialista para que el envío de un solo soldado a cualquier lugar en el mundo requiriese de manera previa el acuerdo del Parlamento.
Me parecía que eso iba en contra de una situación estratégica que se caracteriza por un enorme dinamismo y, también, de los propios compromisos que el Gobierno está asumiendo en el marco de las organizaciones internacionales de seguridad de la Unión Europea y de la OTAN. Por tanto, consideramos sensato lo que el secretario de Estado ha anunciado, pero no era esto lo prometido. Es decir, la idea que el Partido Socialista había transmitido era que sería absolutamente imprescindible e ineludible el acuerdo del Parlamento para cualquier envío de tropas militares con carácter previo, porque en todas y cada una de las misiones con carácter posterior —y créame que no tengo ningún ánimo de entrar en polémica— se han producido multitud de debates, informaciones y declaraciones
ante el Parlamento por parte del Gobierno, independientemente de quién estuviera gobernando en el momento en que se producía la misión. En definitiva, me parece menos
novedoso y más sensato. Pero me gustaría, aunque sé que es pedir demasiado, que por parte del ministerio hubiera un cierto reconocimiento de que lo otro había sido una promesa
excesiva.
Muchas gracias.
La señora VICEPRESIDENTA (Castro Mateos): Gracias, señoría.
Teniendo en cuenta la solicitud que se ha realizado, tiene la palabra el senador Muñoz-Alonso para que intervenir sobre la revisión del Protocolo de colaboración que en materia de Defensa se ha firmado entre España y Colombia. Tiene la palabra el senador Muñoz-Alonso.
Para leer la comparecencia completa del senador Muñoz Alonso, del secretario de Estado Pardo Piqueras, así como las réplicas y contrarréplicas de los portavoces descárguese el PDF adjunto.
Descargar PDF
Imprimir
Recomendar